GoogleBookSearch系列(2)【Google與出版業的兩造觀點】

了解了Google Book Search的基本概念之後，接下來，我想要來談一下Google與出版業的兩造，在這個議題上各自題出了什麼見解，而爭議性又在什麼地方。

【Google與出版業的兩造觀點】

以下是2005年AG對Google侵權所做的指控
•Google is a commercial, not a charitable, enterprise.
•Google is scanning entire books, not just “fair use snippets.”
•It’s not just public domain books.
•Out of print doesn’t mean public domain.
•Authors (and the Guild) aren’t opposed to making their works searchable online with a proper license.
-Authors Guild <詳全文>

從上面的指控中我們不難看到，事實上AG的指控不外乎兩個重點
1.如果說Google在Google Book Search上刊登廣告並獲得廣告收益，為什麼可以不分享給作者？
2.Google為什麼可以在不經過出版業者與作者的同意下，就對具有版權的書籍進行掃描呢？

OK，所以重點就在於「錢」的議題上，那我們就要接著問，「Google怎麼說？」。在廣告收入的質疑中Google是這樣說的：

“Google Book Search offers links to popular booksellers from whom you can buy the books you find. Booksellers don't pay for us to include their links, and we don't make money when you buy books from them. We do earn revenue from user clicks on the contextually targeted ads that appear, with publisher permission, on some Google Books pages, and we share this ad revenue with those publishers.”- Google Book Search- News & Views

也就是說，Google認為他們並沒有直接從Google Book Search中獲得任何的收益，他們只是提供一個平台，讓使用者可以更輕易的找到他們要的書，而真正賣書而獲得收益的是書商，而非Google。而Google確實有從使用者的點擊中獲得廣告收入，而Google也是有跟這些同意刊登廣告的出版商分享收入的。簡單來說，Google認為自己並沒有從書本上直接得到任何的收入，真正賺錢的還是出版商跟書商。

那面對第二項的指控，Google的說法又是什麼呢？Google說：

“The "fair use" provisions of U.S. copyright law (USC 17 107) describe the conditions under which someone may copy a work without the copyright holder's permission, like recording a TV show to watch later or quoting from an article in a blog post. Fair use is designed to safeguard copying that doesn't harm people's incentive or ability to produce and sell creative work, including books. We have carefully designed Google Book Search to make sure our use of books is fair and fully consistent with the law.”- Google Book Search- News & Views

所以說，Google認為他們掃描這些電子書是基於合理使用（fair use）。就好像每個人都有權利去拷貝電視上的節目或是引用別人的話一樣，Google只是把書中的一部份內容分享出來（而非所有的電子書），而掃描完放在Google資料庫中的檔案，因為沒有公開、也沒有獲利，所以是合理的使用，並沒有侵權。

但版權部份的爭議就在於，我們可以說Google掃描一本書是合理使用，那掃描一千萬本呢？這些書之間全部加在一起，不可能沒有任何的利益吧？而如果有的話，Google到底要怎麼跟出版商和作者們分享？而我們又該怎麼界定Google到底有多少利益是來自於Google Book Search？ 這中間有太多複雜的問題糾葛在一起，也就無怪乎這個議題一直到現在還是處於難分難解的狀態了。

綜觀兩造的觀點，我們不難發現，出版商目前正因為數位化的問題而面臨了很大的轉變。從AAP所提供的資料中我們可以發現，美國的出版業從2002-2005三年中，大多數類別的書籍的銷售量都是持平甚至是負成長，但E-Books的部份卻分別有160.5%、53.1%、44.8%的成長，複合成長率更高達81.5%（平均成長率為4.4%）。這意味著雖然目前的讀者雖然還是以實體書為主要的閱讀工具（E-Books的銷售量事實上還在1%以下），但電子書無疑是支潛力股，Google的電子化在目前看起來雖然危害不大，但長期來說，也是個不能忽視的點。加上最近Google賺了這麼多錢，根據上個星期的新聞，Google今年(2007)第一季的獲利又成長了68%，達到1 billion（去年同期為592 million）。這些錢，都是Google這些各式各樣的服務在經過Google神奇的mash up之後的效益，Google Book Search既然是其中的一環，出版商自然也是想來分一杯羹的。

而對於Google來說，在這場爭議中Google雖然是目前的主要獲利者，我們也可以很明顯的發現Google並不承認他在這個服務中有獲利，一來是不想跟別人分享利益，二來是Google也不會想要觸法，美國的法律罰金總是多的嚇人。除此之外，Google也積極的拉攏出版商、作者、或是其他的相關人員。這點我們從Google Book Search的首頁中就可以看出一點端倪，裡面滿滿的都是一些稱讚Google的言論，而Google也很巧妙的把反對的意見放在一些很隱密（比方說某一個頁面的最後兩行，字體還比較小一點XD）的地方，當我不小心點到的時候我都會覺得很有趣。而在這場戰爭中，我們可以說Google在做「他們認為對的事」，但在目前的法律基礎上，Google是比較站不住腳的。當然，目前的法律是否適用於數位內容？版權的規範是否合理？這就是另一個問題了。維特我這學期上的課有一堂課剛好就跟這個有關，改天再來針對這個問題寫一篇文章吧！

（未完待續，下一篇，我將會跟大家討論有關【Google vs OCA，開放與私有之爭】）